為什麼這個問題現在會跑出來
最近很多做行銷、產品發想、命名的人，都會遇到同一個小挫折：工具看起來變強了，輸入一句「幫我想 10 個活動主題」也真的會秒回，但結果一看，像是每個會議室白板上都出現過的答案。母親節就是「感謝有你」，新品上市就是「重新定義」，會員活動就是「專屬驚喜」。很順，但不太想用。卡在這裡。 我前陣子跟一位做品牌企劃的朋友試過同一題。她原本請 AI 想 20 個社群活動名稱，前 8 個幾乎都像過去提案裡被刪掉的版本；後來我們只改了一句：「先列 10 個大家會想到的，再給 5 個少人想到但其實合理的。」結果差異立刻出來。不是變神，是方向變了。這很關鍵。 這篇要講的判斷很簡單：要 AI 做腦力激盪，別一開始就叫它「給我創意」。你要先讓它把安全牌吐出來，再要求它往旁邊多走半步。腦力激盪，用白話講，就是先把可能方向攤開，不急著選唯一答案；但現在多數人把它當成「幫我直接交一份漂亮清單」。這兩件事不同。差很多。
真正的原因不在表面
真正的原因不在 AI 沒創意，而是你給它的任務太像在考標準答案。當你說「幫我想 10 個有創意的命名」時，它會優先找最常見、最穩、最不容易出錯的語感，因為這些答案在大量文字裡出現機率高，也比較像人們期待看到的成果。它在降低風險。不是在冒險。 這裡有一個容易誤判的地方：很多人以為「創意」是一個清楚指令，其實對 AI 來說太模糊。你心裡的創意可能是「不像競品」、可能是「更有記憶點」、可能是「敢一點但別失禮」、也可能是「讓老闆覺得新，但消費者聽得懂」。這 4 種方向會得到很不同的答案。如果你沒有說清楚，它通常會選最安全的交集。也就是俗套。 所以那句「先列 10 個大家會想到的」不是多此一舉，它是在幫你清出答案範圍。你先讓 AI 把常見套路攤在桌上，等於告訴它：這些我知道了，後面不要再繞回來。接著再要「5 個少人想到但其實合理的」，重點在後半句。少人想到只是偏離，合理才是可用。這一步把它從亂飛拉回工作現場。很實際。 如果用內容工作者熟悉的話講，這有點像先寫出「爛標題清單」。不是為了使用它們，而是為了避免自己被第一反應騙走。AI 也一樣，它很容易先給你平均答案；你要做的不是一直催它「再創意一點」，而是把「什麼算已經太常見」先標出來。先排除，再發散。
現在先做什麼
現在先做什麼？先把你的指令改成兩段式，不要只丟一句「幫我想」。你可以這樣說：「我要為一個面向 25 到 35 歲上班族的夏季飲品活動做腦力激盪。先列 10 個一般人最容易想到的活動主題，這些先不要推薦；接著給我 5 個少人想到但合理的方向，每個方向說明它抓住哪一種情緒或使用情境。」這不是在追求格式漂亮，而是在要求 AI 先承認常見答案。先清場。 這句話裡最重要的不是「10」或「5」本身，而是順序。先列常見，再提偏一點的合理方向，AI 比較容易知道你要避開什麼。很多人會直接說「不要給我普通的」，但普通是什麼，它不一定知道。你讓它先列出普通版本，再說「這些先放掉」，它的迴避目標會清楚很多。規範要講明。 第二個可試的做法，是加上一句「每個想法都要說明它為什麼不只是怪，而是有商業或內容上的理由」。這句很有用，尤其在命名、產品 ideation（用白話講，就是產品方向還沒定案前的發想）跟活動主題上。因為 AI 很容易從安全牌跳到怪招，中間少了「為什麼可行」這一層。你要逼它補理由。理由會篩掉很多假創意。 我會建議你把結果分成 3 欄看：常見但穩、少見且合理、少見但太飄。不要急著選最特別的那一個，先看它能不能回到受眾、場景、品牌語氣。像「夜間補水便利店」可能比「夏日能量狂想曲」更不華麗，但如果你的產品真的主打下班後、運動後、晚間放鬆，它反而有延伸空間。創意要能落地。
常見的陷阱跟誤解
第一個陷阱，是把「更不一樣」當成「更好」。AI 被你要求偏離常見答案後，可能會給出很新奇的組合，但新奇只是一種訊號，不是採用理由。問它這個方向適合誰、會在哪裡被看見、能不能延伸成 3 則貼文或 1 場活動。答不出來就先別用。好看不夠。 第二個陷阱，是太早把答案壓成一句標語。很多命名跟活動主題一開始看起來普通，其實是因為前面的策略還沒講清楚。受眾是新客還是熟客？想推試用還是提升記憶？預算是小型社群操作還是大型整合活動？這些條件沒說，AI 會用通用語氣補洞。結果就像模板。 第三個陷阱，是反覆叫它「再有創意一點」。這句通常只會讓答案往更浮誇的形容詞移動，未必更有用。比較好的問法是：「保留剛才第 3 個方向的洞察，但換 5 種更貼近日常語言的表達。」你不是要它越跑越遠，而是要它在同一個合理方向上多試幾種角度。這才會變細。
下次再遇到時可以怎麼判斷
下次你要 AI 做腦力激盪，可以先問自己一個小問題：我現在是缺「數量」、缺「差異」，還是缺「判斷」？如果只是缺數量，請它多列一些就好；如果缺差異，就先列常見答案再避開；如果缺判斷，就請它說明每個方向適合的受眾、情境與風險。問題不同。 這個方法也有取捨。你如果正在做很保守的品牌、公部門活動或高敏感議題，太偏的方向可能需要多一層人工檢查；如果你是在早期產品發想或社群內容測試，先多看幾個少人想到但合理的方向，反而能打開討論。沒有單一正解。下次先清掉安全牌，再決定要偏多遠。就這樣做。
